“...Por otra parte, la recurrente en su planteamiento denuncia la violación e interpretación errónea de la ley y señala como infringidos, para ambos submotivos, los artículos 124, 127, 131 y 132 del Código Civil y 10 de la Ley del Organismo Judicial, sin embargo, ambos casos de procedencia son excluyentes entre sí, pues desde el punto de vista lógico y legal, la Sala sentenciadora no puede incurrir en dos vicios de distinta naturaleza respecto de las mismas normas jurídicas que fueron denunciadas.
En consecuencia, esta Cámara se encuentra imposibilitada de proceder al estudio correspondiente, porque en materia de casación no es dable suplir las deficiencias u omisiones en que incurrió la recurrente, por consiguiente, los submotivos hechos valer deben ser desestimados...”